lnwshop logo
  • ตอบกระทู้
  • ตั้งกระทู้ใหม่
QUOTE 

สรุป: In re หมายค้นหมายเลข 16-960-M-01 กับ Google - Lawfare

illustriousnurs
illustriousnurs (Guest)
IP: 58.10.55.x
1 สัปดาห์ที่ผ่านมา
ในวันศุกร์ที่ผ่านมาผู้พิพากษาโทมัสเจรูเทอร์จากเขตตะวันออกของรัฐเพนซิลเวเนีย สั่งให้ Google ปฏิบัติตามใบสำคัญการค้นหาสำหรับอีเมลที่เก็บไว้ในต่างประเทศ ในอดีต Google " ปฏิบัติตาม" เป็นประจำกับใบแจ้งการค้นหาข้อมูลผู้ใช้ที่จัดเก็บอยู่นอกประเทศสหรัฐอเมริกา แต่ บริษัท ได้เปลี่ยนการปฏิบัติตามคำตัดสินของ Second Circuit นี้ summer ที่ผ่านมาใน Microsoft v. United States Microsoft นำข้อมูลข้อมูลผู้ใช้ของสหรัฐฯที่จัดเก็บไว้ในต่างประเทศออกจากการเข้าถึงของหน่วยงานด้านกฎหมายอย่างถูกต้อง คดีนี้ถูกปฏิเสธโดยศาลที่ถูกแบ่ง เห็นได้ชัดว่า กระทรวงยุติธรรมได้ขอให้ผู้พิพากษานอกรอบที่สองปฏิเสธคำตัดสินนี้ ตอนนี้อย่างน้อยหนึ่งมี กรณีเกิดขึ้นจากใบแจ้งการค้นหา 2 ฉบับที่ออกในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 2016 ภายใต้ การสื่อสารที่เก็บไว้ (SCA) SCA ได้รับการอนุมัติในปี 1986 เพื่อให้มั่นใจได้ว่าการป้องกันการแก้ไขประเภทที่สี่เป็นอีเมล พระราชบัญญัติ ช่วยให้รัฐบาลบังคับให้ผู้ให้บริการสร้างข้อมูลข้อมูลสมาชิกของลูกค้าและข้อมูลที่ไม่ใช่เนื้อหาอื่น ๆ ตามหมายเรียกหรือคำสั่งศาลตามลำดับ ข้อมูลเนื้อหาต้องมีหมายค้น ที่นี่รัฐบาลได้รับใบสำคัญแสดงสิทธิที่สั่งให้ Google จัดทำข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่เชื่อมโยงกับผู้ถือบัญชีสองรายในสหรัฐอเมริกาที่เป็นผู้ดำเนินการสืบสวนคดีอาชญากรรมที่กำลังดำเนินอยู่ Google ปฏิบัติตามบางส่วนโดยหันไปหาเอฟบีไอบางส่วน แต่ไม่ใช่ข้อมูลทั้งหมดที่ระบุไว้ในใบสำคัญแสดงสิทธิ ข้อมูลที่ Google ผลิตได้ตั้งอยู่บนเซิร์ฟเวอร์ภายในประเทศสหรัฐอเมริกา รัฐบาลก็ยื่นคำร้องให้บังคับให้ Google ผลิตอีเมลส่วนที่เหลือทั้งหมด Google ตอบว่าไม่จำเป็นต้องจัดทำข้อมูลที่เก็บไว้นอกประเทศสหรัฐอเมริกา Google ชี้ไปที่ Microsoft เพื่อสนับสนุนตำแหน่งและยืนยันการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดในการค้นหา รัฐบาลขอให้ศาลออกจาก Microsoft และบังคับให้มีการเปิดเผยข้อมูลใน Microsoft วงจรที่สองตัดสินว่าไม่สามารถบังคับใช้หมายค้นสำหรับข้อมูลผู้ใช้ที่เก็บอยู่บนเซิร์ฟเวอร์ของ Microsoft ในไอร์แลนด์ ปัญหาคือการยื่นคำร้องนอกเขตอำนาจของ SCA หรือเพียงแค่ว่าใบสำคัญแสดงสิทธิที่ออกให้ตามพระราชบัญญัตินี้สามารถเข้าถึงข้อมูลที่จัดขึ้นในต่างประเทศได้หรือไม่ วงจรที่สองใช้คำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2010 ใน มอร์ริสันโวลต์ National Australia Bank Ltd เพื่อตอบคำถามนี้ ก่อนศาลวงจรมองไปที่ภาษาของบทบัญญัติ SCA ( 2703) และกำหนดว่าสภาคองเกรสไม่ได้พิจารณาเฉพาะการประยุกต์ใช้นอกเขตอำนาจ ประการที่สองศาลมองไปที่ "เน้น" ของระเบียบเพื่อดูว่ากรณีที่บาร์มีส่วนเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้นอกเขตอำนาจจริงๆหรือไม่ ศาลตัดสินว่าเป้าหมายของ SCA คือความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ซึ่งจะถูกรุกรานในขณะที่ข้อมูลของผู้ใช้ถูกยึดไปในต่างประเทศ ศาลตัดสินว่าไม่สามารถบังคับใช้ใบสำคัญแสดงสิทธิได้ (สำหรับการวิเคราะห์รายละเอียดของ Microsoft โปรดดู ที่นี่ ที่นี่ ที่นี่และ ที่นี่) ใน ใน Re Search Warrant หมายเลข 16-960-M-01 ถึง Google ผู้พิพากษารูเทอร์ถึงผลที่ตรงกันข้ามและปกครองในความโปรดปรานของรัฐบาล เขาทำเช่นนั้นไม่ได้โดยการยอมรับข้อโต้แย้งของรัฐบาลว่าจุดเน้นของ§ 2703 คือการเปิดเผยไม่ใช่ความเป็นส่วนตัว แต่ด้วยการแยกแยะ Microsoft เขากล่าวว่าตรงกันข้ามกับ Microsoft ที่นี่การละเมิดข้อมูลส่วนบุคคลจะเกิดขึ้นภายในประเทศสหรัฐอเมริกาศาลนี้ . . ไม่เห็นด้วยกับการวิเคราะห์ของ Second Circuit ตำแหน่งที่ตั้งของการจับกุมและการบุกรุกความเป็นส่วนตัวผู้พิพากษา Reuter ดำเนินการต่อเพื่อระบุคำถามก่อนศาล:ประเด็นสำคัญของปัญหาก่อนศาลมีดังต่อไปนี้สมมติว่าจุดเน้นของพระราชบัญญัติคือเรื่องความเป็นส่วนตัวการบุกรุกความเป็นส่วนตัวเกิดขึ้นที่ใด? เพื่อให้การกำหนดนั้นศาลต้องวิเคราะห์ตำแหน่งที่เกิดการชักหากเกิดขึ้นและการค้นหาข้อมูลผู้ใช้เกิดขึ้น กรอบด้วยวิธีนี้คำถามค่อนข้างแตกต่างจากที่ Microsoft ใน Microsoft ศาลระบุความเป็นส่วนตัวเป็นส่วนสำคัญของ SCA และถามว่าการกระทำใดมีผลต่อความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้เกิดขึ้น ที่นี่ผู้พิพากษารูเทอร์ถามว่าการกระทำใดในสายงานการผลิตถือเป็นการค้นหาการแก้ไขข้อที่สี่หรือการจับกุมและการกระทำนั้นเกิดขึ้นที่ใด ความแตกต่างนั้นลึกซึ้ง แต่สำคัญ ในฐานะที่เป็น ออรินเคอร์ได้ชี้แจงใน วอชิงตันโพสต์ เมื่อสัปดาห์ที่แล้วคำถามแรกคือกฎหมายอย่างหมดจดในขณะที่ข้อที่สองเป็นรัฐธรรมนูญเมื่อต้องการตอบคำถามในกรอบนี้ผู้พิพากษา Rueter มองไปที่หลักนิติเวชการแก้ไขครั้งที่สี่ของศาลฎีกาเพื่อปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของบุคคลจากการค้นหาที่ไม่สมควรและทรัพย์สินของพวกเขาจากการจับกุม เขาให้เหตุผลว่าการถ่ายโอนข้อมูลผู้ใช้จากเซิร์ฟเวอร์ต่างประเทศไปยังศูนย์ข้อมูลของ Google ในรัฐแคลิฟอร์เนีย "ไม่ได้หมายถึงการจับกุม" เนื่องจากไม่มีการแทรกแซงอย่างมีนัยสำคัญกับการครอบครองของผู้ถือบัญชีในข้อมูลผู้ใช้ "เขากล่าวว่า Google โอนข้อมูลระหว่าง เซิร์ฟเวอร์ที่ตั้งอยู่ในประเทศและต่างประเทศอยู่ตลอดเวลาและการถ่ายโอนเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับการจับกุมตามความหมายของการแก้ไขครั้งที่สี่ นอกจากนี้ความเป็นส่วนตัวของผู้ถือบัญชีจะไม่ถูกบุกรุกจนกว่ารัฐบาลจะตรวจสอบข้อมูล เนื่องจากคำสั่งค้นหาต้องการให้ Google ส่งอีเมลไปหาตัวแทน FBI ที่ตั้งอยู่ในรัฐ Pennsylvania การดำเนินการที่เป็นการค้นหาจะเกิดขึ้นในดินของสหรัฐอเมริกาในที่สุดผู้พิพากษา Rueter อธิบายว่าการถือเป็นอย่างอื่นจะทำให้เกิดผลลัพธ์ที่ไร้สาระ ถ้าเขาต้องการปฏิบัติตาม Microsoft และกฎว่าข้อมูลไม่สามารถกู้คืนได้โดยหมายค้นเพียงแห่งเดียวของรัฐบาลในการบังคับให้ผลิตได้โดยสนธิสัญญาความช่วยเหลือด้านกฎหมายร่วมกัน (Mutual Legal Assistance Treaty - MLAT) MLAT เป็นกลไกที่ช่วยให้สหรัฐฯสามารถขอความช่วยเหลือจากประเทศอื่นใน การสืบสวนคดีอาชญากรรม. แต่เนื่องจาก วิธีที่ Google จัดเก็บข้อมูลไว้ MLAT ไม่ใช่ตัวเลือก Google ใช้อัลกอริทึมที่แบ่งข้อมูลผู้ใช้ของแต่ละคนในศูนย์ข้อมูลและแยกข้อมูลออกเช่นอีเมลที่ไม่ได้เก็บเป็น "แฟ้มข้อมูลแบบเหนี่ยวนำ" แต่ใน "เศษข้อมูลหลายรายการ" ซึ่งแต่ละไฟล์จัดเก็บอยู่ในตำแหน่งอื่น ๆ โลก. ไม่มีประเทศใดประเทศหนึ่งที่รัฐบาลสามารถจัดการข้อมูลผู้ใช้ Google MLAT ได้ ตรงกันข้ามกับสถานการณ์ใน Microsoft รับทำ SEO ซึ่งมีประเทศไอร์แลนด์เช่นไม่ได้ทำให้ข้อมูลผู้ใช้ Google บางอย่างไม่ได้รับผลกระทบจากกระบวนการทางกฎหมาย Judge Rueter สั่งให้ Google รวบรวมข้อมูลที่ไม่ได้ระบุไว้ที่ต้องการในคอมพิวเตอร์ในแคลิฟอร์เนียคัดลอกข้อมูลในแคลิฟอร์เนียและส่งข้อมูลไปยังเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในสหรัฐอเมริกา จะดำเนินการค้นหาของพวกเขาในสหรัฐอเมริกา "
1
แสดงความคิดเห็นที่ 0-0 จากทั้งหมด 0 ความคิดเห็น
ข้อความ
ชื่อผู้โพส
ข้อมูลสำหรับการติดต่อกลับ (ไม่เปิดเผย เห็นเฉพาะเจ้าของร้าน)
อีเมล
เบอร์มือถือ
  • ตอบกระทู้
Go to Top